martes, 3 de junio de 2008

PPPP2008: Premio Popular Proyecto Periodístico 2008

No, no caeré en la trampa del Chikilicuatre para dejar que el voto popular influya en mi calificación de los Proyectos Periodísticos de este año, pero como parece abierta la espita de que todo quisque puede opinar sobre los susodichos, bueno soy yo para cerrar las puertas del cibercampo. Dejo abierta una votación en la que solo se puede marcar (una vez) al preferido y que acabará en fecha cercana, pero por determinar, cuando las notas se me echen encima. Ya dije, y mantengo, que el nivel es para pensárselo.

Para quienes todavía no han podido husmear en los proyectos gráficos, aquí van los enlaces, con una precisión que parece mentira que a estas alturas tenga que aclarar: el ejemplar que aquí se presenta es solo una parte del Proyecto de Licenciatura, que se completa con un estudio profundo de estrategia, metodología, viabilidad y más. Aquí se puede juzgar la calidad de continentes y contenidos, o sea, la cara visible del proyecto (que se puede consultar en ventana independiente).

Hablamos de: BLANCO Y NEGRO, DESMARCA2, DRESS YOUR MIND, IKUSI ARTE, PÚBLICO DOMINGO, PUNTO E, SINESTESIA y URBIT.

24 comentarios:

Alfonso Vara Miguel dijo...

Pues sí, Paco, el listón está alto pero yo si yo tuviera el dinero suficiente para apadrinar cualquiera de los proyectos optaría por Urbit. Estas son mis 10 menos 1 razones:

1. Porque es el único que ha apostado de principio a fin por internet, ha demostrado que conoce el medio y está tratando de aprovechar las oportunidades de la red, aunque echo en falta más interactividad y relación con el lector por ejemplo vía blogs, vía envío de contenidos, y más infografía.

2. Porque es el único que ya está funcionando dentro del mercado, accesible para cualquier lector. No es un prototipo: es real.

3. Porque los contenidos son cien por cien originales, creativos, diversos y responden a la idea del web: tendencias urbanas. No han tirado de amigos, familiares, profesores de la universidad para llenar sus artículos, que es lo más sencillo.

4. Porque no me taparon los ojos, ni me dieron champán barato ni un paraguas de chocolate ni versionaron a las Spice Girl o cosas peores. (Paco, MAJ, Txema: por favor cortad esa parafernalia ya y que el proyecto luzca por sí solo).

5. Porque hay tres proyectos que no son originales 100%, sino que son derivaciones o revivals de una marca (ByN, Desmarcados y Público Domingo). No digo que no sean buenos proyectos ni que estén mal redactados o diseñados. Pero no son originales.

6. Porque las publicaciones bilingues no funcionan: el lector tiene la sensación de que está pagando por algo de lo que sólo aprovecha la mitad. Además añade confusión y distracción a la lectura, aunque esté bien diseñado como es el caso de Ikusi Arte. O vasco a o castellano, pero no los dos.

7. Porque son coherentes con la publicidad aceptada. Sigo preguntándome que hace una página entera de Diamantes Bulgari en una publicación para jóvenes entre 18 y 22 años que buscan su primer empleo.

8. Porque han utilizado y aprovechado los nuevos medios y las redes sociales para darse a conocer: twitter y Facebook (gracias por la invitación, por cierto).

9. Porque de todos los proyectos son los que ofrecen un contenido más diferenciado y único y por lo tanto, con más oportunidades de hacerse un hueco en el mercado. ¿Cuántas publicaciones online o impresas conocen sobre tendencias? Pues eso.

10. Y por último y para que no digan que estoy cegado por este proyecto, una pega importante: según el organigrama que presentaron, sólo había una persona (quizá dos) dedicada a conseguir publicidad, la única fuente de ingresos del web, frente a la decena del equipo editorial. Poco compensado, máxime con las expectativas de ingresos que ofrecieron.

Claro que todo esto es discutible. En cualquier caso, enhorabuena para todos los que se esforzaron y se apasionaron con el periodismo.

Nico Sangrador dijo...

No creo que Alfonso esté cegado por Urbit. Creo que le han abnegado también los otros cuatro sentidos...
Demasiados varapalos en tan sólo 10 puntos, pero para gustos los colores.

Anónimo dijo...

Urbit es un buen proyecto, sin duda, pero los argumentos son mejorables y, por supuesto, las críticas hacia otros proyectos no son nunca argumentos a favor de Urbit. Yo también iré por puntos, que es lo que mola:
1. "No han tirado de amigos, familiares, profesores de la universidad para llenar sus artículos, que es lo más sencillo", dice. Y no ha sido el único. Además, creo que la gente del círculo cercano puede tanto interés periodístico como cualquier otro. Todo dependerá de qué tipo de amigos tengas...
2. Respecto al número cuatro, en fin, creo que crear un hambiente agradable no hace daño a nadie y forma parte del intento de ganarse al público. La creatividad es algo básico a la hora de presentarse. No es un punto a favor de Urbit.
3. La originalidad también es reinvención, y a veces resulta más difícil que partir de cero, ya que se tienen más límites. Punto a favor de ByN, Desmarcados y Público Domingo.
4. En cuanto a lo de la revista bilingüe, el lector tiene la ventaja de leer en el idioma en el que más cómodo se sienta. No lee la mitad, sino que paga lo mismo por el doble, ya que no hay ni un solo texto que no pueda leer. Y si, hay revistas bilingües que funcionan. Por supuesto, esto no es una razón a favor de Urbit.
5. No es el único que ofrece un contenido único. ¿Cuántas publicaciones para estudiantes que buscan su primer empleo existen? A mí me parece un contenido diferenciado y único. Ah, y existen publicaciones de tendencias (revista U).
6. En cuanto a los demás argumentos, señor Vara, nada que decir, me parecen correctos. Eso sí, los reduciría a cuatro.

El Uñatinta dijo...

Estoy de acuerdo con el Sr. Anónimo, arriba firmante, en que el decálogo del Sr. Vara es matizable. El esfuerzo periodístico de los grupos ha sido muy alto este año. Admiro especialmente el atrevimiento de Público Domingo y creo que su "reforma" tiene más agallas que cualquier apuesta por la originalidad.

Pero hay algo que si comparto, y mucho, con Don Alfonso: El tratamiento de las presentaciones ha sido una fantochada. Creo que habría que reformar ese "hambiente" agradable aunque le pese en el anonimato al sr/a de arriba. Ese "no hace daño a nadie" es una caja de Pandora con la que nuestra FCOM no debería jugar de cara a las próximas promociones.

Anónimo dijo...

Es evidente hay un@s cuant@s que se quedaron muy defraudad@s por no ganar el premio, pero de ahí a comprar votos y gloria entre profesores, blogs, tuenti,etc. me parece demasiado. El proyecto ya es historia, pasó (por fin), una buena experiencia, un trabajo universitario y en definitiva... sólo una asignatura más.

Anónimo dijo...

Señor Vara, para opinar de los proyectos, de todos, lo mejor es documentarse, leer, ver bien qué hay detrás de cada uno de ellos. Y aunque no sean tan fantásticos, magníficos y viables como Urbit, usted no tiene ni idea de lo que cuesta sacar un reportaje de los que hay en los varios cientos de páginas que hay hechas, ni los miles de llamadas que hay que hacer para sacarlo adelante porque usted no ha estado en ninguno de los proyectos ni ha currado lo que hemos currado todos estos tres meses.
Y si le parece tan fácil o tan poco originales haga usted un revival de Público, el Marca o Blanco y negro a ver qué le sale. Qué fácil es opinar gratuitamente y hacer teoría.

Inés Royo dijo...

Joe con los anónimos... ni que os fuera a comer Alfonso Vara. El caso es que yo respeto las opiniones de cada uno que para gustos los colores pero con todo lo que hemos currado los ocho grupos creo que, aunque las críticas siempre están bien y hay que saber encajarlas,no se puede decir tan a la ligera cosas del resto.
Urbit está bien (eso sí, a todo el mundo no le gusta, igual que no gusta Sinestesia, ni Ikusi) pero todos los proyectos tienen sus pros y sus contras, sino no tendría gracia el asunto porque seríamos todos perfectos...

En cuanto al decálogo desmoralizante para el resto del profesor Vara... Mi opinión es que en diez puntos no dice cosas buenas de urbit, sino cosas malas del resto y eso no es modo de defender uno de los proyectos (muchos no tiran de amigos y familiares para llenas´páginas, la publicidad en más de uno es coherente, los que hemos hecho revistas evidentemente no podemos tenerlo en producto real porque seríamos demasiado cracks para tenerla en la estanteria de Policarpo y son los únicos que han apostado por medio digital porque son los únicos que saben, no todos tenemos los conocimientos para hacer una web tras 3 meses dando Tecnología de la Información que para más de uno nos supuso una tortura...).
Ahí dejo mi opinión.

Inés Royo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Cris Sarasola dijo...

Estoy al 200% de acuerdo con Inés.
PD: en cuanto a lo de tirar de amigos y familiares, de verdad que me gustaría ser amiga de Iker Casillas, Medina Canalejo o Sergio Sauca, entre otros muchos.

Alfonso Vara Miguel dijo...

Iré por partes:

1. No pretendia desmoralizar ni mucho menos con mis comentarios. Tan sólo hacer una crítica de lo que vi en la presentación y de lo que he podido ver y leer en los pdfs.

2. Logicamente, podeis estar o no de acuerdo con mi opinión pero no digo cosas "a la ligera" ni "gratuitamente". Me he tomado la molestia de leerme todos los reportajes, noticias, etc y con base en esa lectura he opinado. Por eso afirmo en la primera línea que el listón está muy alto, aunque hay cosas que mejoraría o que a la hora de puntuar un proyecto sobre otro yo personalmente tendría en cuenta.

3. Relacionado con esto último, valoro más algo nuevo y original que una expansión de una marca. Ya he dicho que ByN, Marca2 y PD son buenos proyectos, están bien redactados y diseñados pero no son nuevos cien por cien. Por poner un símil es como si tuviera que juzgar un nuevo proyecto de vehículo y un grupo me presenta un coche nuevo y diferente y otro me presenta un Seat Ibiza edición Weekend, con nuevo motor, llantas, diseño, interior, etc. Yo puntuaría más al primer vehículo que al Ibiza, aunque éste sea muy buen coche y el proyecto de relanzarlo cueste sacarlo adelante.

4. ¿Hay proyectos que han tirado de amigos, familiares, etc. para sacar adelante una buena parte del proyecto? Sí. ¿Lo han hecho todos? No. ¿Lo ha hecho Urbit? Por lo que yo sé, no. Y el mismo esquema lo aplico al tema de la coherencia con la publicidad. Respecto a Ikusi Arte, si lo comparo con Urbit, aunque creo que es un buen proyecto creo que el bilinguismo es una desventaja y que es mejor apostar por un idioma, el que sea.

5. Yo no he juzgado el trabajo que hay detrás de cada proyecto pero si el listón está alto es porque se ha trabajado duro. Y sí, sí tengo idea de lo que cuesta sacar adelante un reportaje de 3000 palabras: lo experimento cada mes.

6. Por último, no tengo nada que ver con la asignatura de Proyectos ni por supuesto con Urbit: sus integrantes no son más amigos mios de lo que puedan ser los de ByN, por ejemplo. Mi relación con esta historia es que Paco Sancho y MAJ son excelentes colegas con los que discuto de Periodismo y aunque me dan cien vueltas en estos asuntos, tienen la amabilidad de invitarme. Podría pasar quince pueblos de vuestros proyectos, de vuestros reportajes, de vuestros diseños pero porque me gusta el periodismo y me interesa lo que haceis me tomo la "molestia" de "perder" una mañana viendo la presentación y de leer vuestras publicaciones. Opino porque creo que las cosas se pueden mejorar siempre y es bueno criticar y ser criticado. Y si alguno cree que mi primer comentario ha sido duro, que se vaya preparando para lo que le espera ahí fuera.

Lo dicho: enhorabuena para todos los que se esforzaron y se apasionaron con el periodismo.

Txiribi dijo...

Me encanta...

"pero de ahí a comprar votos y gloria entre profesores, blogs, tuenti,etc. me parece demasiado"

No sé que tiene de malo hacerse oír en unas comunidades tan 'chulis' como tuenti y facebook, orgulloso estoy de haber propagado nuestro proyecto a todo quisqui que he encontrado por ahí.

Tampoco comparto esa afirmación de 'una asignatura más', para mí no lo ha sido en absoluto. Me ha molado en muchos sentidos.

Y al hilo de lo que dicen mis únicas dos compañeras de clase identificadas (los anónimos fijo que estarán el martes por la tarde haciendo el examen de estructura conmigo); todos los proyectos realmente me parecen la caña.

Algunos buenísimos y otros muy buenos, también dependiendo de mis gustos personales. Pero viendo a todos los grupos por los pasillos de fcom todo mayo y abril, me asegura que detrás de todo esto ha habido un GRAN trabajo.

Respecto a lo que dice mi querida inésTESIA, estoy de acuerdo en lo de que hay proyectos con publicidad coherente y sin tirar de amigos (que a veces los hay y muy válidos).

La cuestión de que urbit.es haya estado visible por ser medio digital no es que sea bueno, es una ventaja/desventaja con la que partimos.

Positivo por estar disponible para todo el mundo, y negativo porque esa gente ya ha tenido su tiempo para explorar hasta el más mínimo detalle y trocear urbit antes de la presentación.

Y mi queria Inés, diseñar urbit.es no tiene dificultades tales como las de tecnología (que mira que fue peleona), ya te invitaré a ver cómo es la trastienda de la página.

Un abrazou. ;D

Nico Sangrador dijo...

Mi santa madre me decía siempre cuando era pequeño que las comparaciones son odiosas. Y creo que lo que estamos haciendo aquí es odioso, tanto de un lado como de otro.
Por mucho que dentro de dos meses estemos en el mundo laboral, eso no quita que seamos chaval@s de 22 años, con todo lo que ello conlleva.
Si algunos que critican la frivolidad de las presentaciones vieran cómo se venden las mejores marcas a los compradores, tal vez aflojarían un poco el nudo de la horca.
Por otro lado, el trabajo que llevan detrás todos y cada uno de los proyectos ha sido increíble, y puedo dar fe de ello en cinco casos, (incluido el mío), porque es lo que he visto en FCOM.
Respecto a lo que dice Alfonso, creo que es más difícl remodelar una idea, relanzar un producto como fue ByN (revista decana, dominical por excelencia, etc etc) y hacerlo mejor que como era antes, que hacer una revista nueva.
me gusta recibir críticas, porque ni soy perfecto, ni mi grupo es perfecto ni nuestro proyecto es perfecto. Pero que sean críticas fundadas, no que salgan por comparación con otros proyectos.

Anónimo dijo...

Ikusi no dedica ni medio centimetro a publicidad. Cómo se puede decir que la revista se va a financiar en parte con anuncios y luego no dedicar ni media página como sí hemos hecho el resto? Eso es jugar con ventaja en el diseño de la revista.

Antonio Miguel dijo...

Bueno, puede que sea jugar con ventaja (lo de no incluir publi), pero cumple las normas establecidas.

En el caso de mi proyecto decidimos incluir publicidad, ya que optamos por ofrecer la revista tal y como se presentaría al público. Respecto a lo de la ventaja, creo que los que la hemos tenido hemos sido los que optamos por incluir la publicidad, siempre y cuando hayamos acertado con ella (creo que en nuestro caso así es).

Ikusi Arte decidió evitar el "marrón" de poder confundirse con las gráficas publicitarias pero, repito, las normas les permitían hacerlo.

Respecto a los anónimos, gracias por sus aportaciones. Pero creo que a todos nos gustaría saber quienes son. Sobre todo cuando se dedican a tirar a dar, a acusar al resto de compañeros (hasta que no especifique a que grupos se refiere, la crítica está dirigida a toda la clase) o atacar a quien da su opinión con un sonoro "usted no tiene ni idea", dicho sea de paso sin tener ni la más remota idea de lo que esa persona sabe o deja de saber. ¿Cómo era aquello? ¿Tirar la piedra y esconder la mano? Que vivan los valientes, si los hay.

Toño dijo...

Problemas con las cuentas: Antonio Miguel=Antonio Los Arcos (fantasma de FCom)

Anónimo dijo...

Un becario de la redacción en la que trabajo me invitó a echar un vistazo a los proyectos, a ver qué me parecían. Y coincido bastante con el profesor Vara, al que no tengo el gusto (o disgusto) de conocer. Por ir rápido, siempre, siempre, siempre es mucho más difícil sacar algo de la nada que partir de algo ya creado.

Las publicaciones en dos idiomas son un fastidio para el diseñador y para el lector. Dice uno que se ofrece el doble por el mismo precio y no estoy de acuerdo porque el contenido es el mismo: un tio bilingue no se lee la parte en vasco y luego la parte en castellano. Esto es como decir que si ves una peli con subtítulos la está aprovechando el doble... Visualmente la revista está bien hecha pero ya me gustaría veros enfrentandoos a faldones publicitarios. Eso sí, las revistas culturales como la vuestra suelen ser una máquina de perder dinero salvo que estén chupando del dinero público vía subvención. Y lo digo por experiencia.

La revista de empleo tampoco la veo muy viable porque la mayoría de sus contenidos ya están explotados en los suplementos de empleo de los diarios. Además, se supone que lo que más les puede interesar a sus lectores son las ofertas de empleo y esta revista sólo dedica página y media a ofertar siete trabajos. Y vuestro diseño es bastante mejorable. Por ejemplo, no tiene homogeneidad tipográfica: lo mismo utilizais una fuente futurista como una clásica, aunque esto sería matizable (bueno, como todo).

Respecto a Desmarcados, lo veo y me pregunto cuál es la diferencia con Marca, la verdad. Todo su contenido es típico y habitual en Marca. Quizá es que le he dedicado poco tiempo...

Me gusta Urbit, aunque tampoco le he dedicado mucho tiempo a navegar por su páginas. Creo que le falta más relación con sus usuarios. Y sí, el presente y el futuro es internet. Os lanzo una pregunta: ¿cuántos de vosotros comprais un diario o revista? ¿pero cuántos de vosotros os informais a través de internet? Pues eso. Yo creo que es el que más se aproxima al tipo de periodismo al que nos dirigimos y mejor irse acostumbrando desde ya.

Respecto al dominical de Público, la pega que le veo es que está "contaminado" por su matriz, por sus filias y fobias. Casi lo veo más viable como proyecto independiente de Público, como un diario dominical sin relación alguna con ningún diario. Y por lo que he visto, es el más currado: no es lo mismo escribir tres líneas sobre no sé qué arbol y un comentario sobre tal autora que varias dobles páginas, con infografía, buenas fotos, etc. Me juego una cerveza a que prácticamente todo el contenido de Ikusi cabe como mucho en 10 páginas de Público.

Por ir terminando, si lo que os digo os parece un "varapalo", mejor que dejeis esta carrera chavales porque sois unos blanditos. En esta profesión (bueno, en todas) os van a decir cosas peores y de peores modos. Iros preparando para este verano, cuando vengais a la redacción y de cinco temas que presenteis os digamos que todos son una porquería.

Al contrario que en la mía (no sé si habrán cambiado las cosas en los últimos cinco años), teneis la suerte de que en esa facultad los profesores se mojan con vosotros e incluso se molestan en ver lo que haceis. En vez de llorar como nenas deberiais acostumbraros a recibir criticas porque os va tocar todos los días.

Y basta de decir que habéis trabajado mucho, hombre, que eso se os presupone. Además, ¿cuántos erais por grupo? ¿10? ¿7? Pues tres meses para sacar 54 páginas o las que sean tiene narices... Tocais a 5 páginas por cabeza. Si no sois capaces de hacer algo digno en ese tiempo, mejor que abandoneis ya.

Dicho todo esto sin acritud.
Un saludo,
F. Gómez.

Anónimo dijo...

Creo que no hay motivos para ir de "garganta profunda": soy Rodri, de Ikusi Arte.
Vengo observando desde hace un par de días como la discusión se ha ido animando y, para ser sincero, me parece perfecto: la crítica (siempre y cuando esté fundamentada) me parece muy saludable y conveniente.
Sólo quería matizar uno de las críticas que se han expuesto (respecto a la no inclusión de publicidad en la revista) y que me atañen, ya que yo fui uno de los encargados del diseño.
Nosotros, al contrario que otros grupos, hemos presentado una parte de lo que sería la revista completa si apareciese en el mercado. Me parece admirable que otros grupos decidiesen optar por la otra opción pero, como bien dice Antonio, entraba dentro de las normas nuestra decisión.
En cuanto al aspecto más puramente relacionado con el diseño, un apunte breve: no incluir publicidad es una ventaja siempre y cuando ésta no ocupe página entera. De hecho, la publicidad a página completa nos hubiera servido de gran ayuda a la hora de separar algunas secciones.
Por el contrario, sí estoy de acuerdo en que un faldón o cualquier tipo de publicidad irregular sí puede llegar a ser una complicación (sobre todo en el ámbito profesional, que no eliges los módulos).

Cris Sarasola dijo...

Uff que entretenido esta esto no? Si parece Salsa Rosa! Solo falta la prima- abuela del del medio de los chichos y el amante de la mujer del tio que le iba a romper las piernas a cantizano para opinar de nuestros proyectos! No iba a decir nada más al respecto, pero como no tengo muchas ganas de estudiar y esto está movidito... Además acabo de leer un comentario que me ha abierto los ojos; me he dado cuenta de que Don F. Gómez tiene razón. Chicos, no tenemos ningún mérito. Después de currar por las mañanas y fines de semana, ir a clase por las tardes, tener que entregar prácticas y hacer parciales, no tenemos vergüenza de hacer lo que hemos hecho estos tres meses. Con ese tiempo y entre diez personas tendríamos que haber escrito 4 enciclopedia por cabeza como poco. Además sé que ninguno de vosotros ha currado nunca en ningún medio, por eso os aviso de que es un mundo en el que según entras te ponen la zancadilla, te dan codazos, te dicen que tu trabajo es una mierda etc (yo sé de uno al que hasta le mordieron un ojo). Yo personalmente no soy la más indicada para deciroslo, porque llevo 4 años trabajando en gabinetes y departamentos de prensa, por lo que el mundo de los diarios, radios, etc no lo domino mucho.

En fin, ahora en serio. Deberíamos dejarnos de lo que dice la gente y quedarnos con lo que ha sido el mejor colofón a cuatro años intensos de carrera. Todos sabemos lo que hemos currado y personalmente estoy orgullosa de todos y cada uno de los proyectos que hemos hecho. No creo que ninguno sea mejor ni peor, sino diferentes, cada uno con sus pros y sus contras. Son todos cojonudos porque llevan un poquito de cada uno de nuestros compañeros. (Y al que no le gusten, no pasa nada, siempre tendrán el diario del señor Gómez)

Jaume dijo...

Sólo quiero decir que:

Enhorabuena a Público Domingo, Ikusi Arte, Punto E, Desmarcados, Blanco y Negro, Sinestesia y Dress your mind.
Estoy seguro de que habéis currao tanto o más que nosotros. Y gracias, por el pique, ahora me siento mejor por ser integrante de urbit.es

Anónimo dijo...

Ya se nota, Chris, que trabajas en un gabinete de comunicación y no tienes ni puñetera idea de lo que se cuece en una redacción. En la mayoría de diarios hay muy buen ambiente y la gente nos llevamos bastante bien. Claro que hay piques, cómo no. Lo cual no es obstáculo para que se le llame al pan, pan y al vino, vino. Y si un reportaje no vale, te lo van a decir sin contemplaciones. Y no será algo personal, no es que les caigas mejor o peor ni que te tengan manía, es que tratan de que hagas las cosas mejor, con base en su experiencia.

Si quieres puedes seguir con el populismo de decir que no hay proyectos peores ni mejores y que cada uno es diferentes. Cualquiera que eche un vistazo a los pdfs y al web de urbit se da cuenta de que hay proyectos muy buenos, buenos, alguno mediocre y alguno tirando a malo. Decir que todos son iguales de buenos es lo fácil y lo demagógico. Pero se supone que tenéis sentido crítico, incluso los que trabajais en gabinetes ¿no? Bueno, ya veo que no, que para tí una discusión sobre estos proyectos en la que cada uno opina razonablemente sobre algo que compartimos (el periodismo) es similar a Salsa Rosa.

F. Gómez.

miguel dijo...

FGómez, ¿en qué diario trabajas?

miguel dijo...

Quizá mi pregunta era retórica: por lo que dices de los diarios... me parece que en ninguno.

Cris Sarasola dijo...

Vuelve usted a tener razón en todo! Un cordial saludo.
Cris (sin H)

Anónimo dijo...

querido pacho sancho,

con las visitas que está teniendo tu blog esta semana creo que es el momento de plantearte insertar publicidad.